黃湘源：李莉案凸顯新版“阿q隱諱法”
文章原載：杭州防水補(bǔ)漏公司 文章出處：http://www.gi96.cn/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
黃湘源 阿q的隱諱，魯迅老師在《阿q正傳》中有聲有色形貌那些法子，從來(lái)就沒(méi)有掉傳過(guò)。非但沒(méi)有掉傳，并且還有后來(lái)居上而勝于藍(lán)之勢(shì)。近期1起涉及證監(jiān)會(huì)事情職員黑幕生意業(yè)務(wù)懷疑的舉報(bào)風(fēng)浪就像1面鏡子，清楚地折射出1部新版“阿q隱諱法”。 對(duì)李莉案的舉報(bào)，按照舉報(bào)人的說(shuō)法，實(shí)在并不是兩年后才舉的報(bào)，而是兩年前就已經(jīng)舉報(bào)，只不外無(wú)論是證監(jiān)會(huì)紀(jì)委監(jiān)察部分照樣法院、查察院等有關(guān)部分，此前沒(méi)有1個(gè)當(dāng)回事。要是不是央視揭了這塊癩疤，人們大概還不知曉如今還有這么1位深得阿q正傳的當(dāng)代阿q。就像魯迅的筆下所形貌的那樣：在他頭皮上，頗有幾處不知于何時(shí)的癩瘡疤。他不僅諱說(shuō)“癩”以及1貼近于“賴(lài)”的音，后來(lái)推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱，再后來(lái)，連“燈”、“燭”都諱了。 跟著我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模的越來(lái)越大，證監(jiān)會(huì)的權(quán)利也越來(lái)越膨脹，權(quán)利和好處的體內(nèi)輪回題目也體現(xiàn)得越來(lái)越凸起。然則，證監(jiān)會(huì)就像手電筒1樣從來(lái)就只知道照別人，不知道照本身。證監(jiān)會(huì)官員出了題目，不僅根基上不公開(kāi)審理，并且，縱然處置懲罰也只限于小我私家題目，從來(lái)沒(méi)有從體系體例性的內(nèi)部管理和自律的角度進(jìn)行過(guò)舉1反3。小者如斯前的王小石案如斯，大者如近來(lái)的王益案更是如斯。在這方面，證監(jiān)會(huì)的鐵布衫工夫彷佛已經(jīng)至高無(wú)上，練到了“生死不啟齒，仙人難下手”的水平。 不外，再鋒利的鐵布衫工夫，生怕也練不到袒露于頭頂?shù)陌]疤上。以是，到了萬(wàn)不得已的時(shí)刻，照樣不得不祭出阿q正傳的隱諱法。當(dāng)然，無(wú)論是諱“癩”，諱“賴(lài)”，諱“光”，諱“亮”，諱“燈”，諱“燭”，大可不必照搬往日阿q的“瞋目主義”。當(dāng)代版的阿q隱諱法縱然再怎么拊膺切齒，也不會(huì)遺忘先把本身妝扮出1副 “你說(shuō)了不算，我說(shuō)的才算”的樣子容貌來(lái)。證監(jiān)會(huì)的亮相1不說(shuō)手機(jī)短信真不真，2不查黑幕信息哪里來(lái)哪里去，卻吃緊忙忙來(lái)個(gè)“此地?zé)o銀3百兩”的自證明凈。可惜的是，這不僅沒(méi)有封得住悠悠之口，反而激發(fā)更多追問(wèn)和質(zhì)疑。 實(shí)在，主要的不是李莉及其母親經(jīng)由過(guò)程這1信息得到了若干直接的好處，而是查清這1信息為什么會(huì)被李莉如許的證監(jiān)會(huì)事情職員所獲知并流傳出去，一定將連累到有沒(méi)有更多的人經(jīng)由過(guò)程這1渠道或其他相干的渠道獲知信息并從中圖利。查也不查就來(lái)個(gè)矢口否定，獲得珍愛(ài)的不僅是李莉，而是黑幕信息的信息源和流傳渠道，更是潛藏在個(gè)中的好處鏈。公然，后來(lái)被詰揚(yáng)出來(lái)的究竟評(píng)釋?zhuān)v然撇開(kāi)手機(jī)短信自己的實(shí)情不談，李莉不僅還買(mǎi)過(guò)以“老鼠倉(cāng)”著名的上投摩根的上投摩根雙息均衡夾雜型證券投資基金，并獲益匪淺，并且還和職級(jí)更高證監(jiān)會(huì)有關(guān)官員1起接管過(guò)上投摩根的出國(guó)旅游招待。上投摩根的“老鼠倉(cāng)”司理固然受到了證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲處置懲罰，但上投摩根在“老鼠倉(cāng)”事宜被查處后卻還依然得以刊行了兩只新基金，而沒(méi)有像其他違規(guī)受懲罰的基金1樣被停息新?tīng)I(yíng)業(yè)。這里面有沒(méi)有貓膩誰(shuí)能說(shuō)得清晰？ 連魯迅筆下的阿q也知道和“犯諱”有點(diǎn)抵觸，便不再往底下說(shuō)。觸痛了瘡疤的當(dāng)代阿q當(dāng)然更有見(jiàn)地，不外，它的方式不是本身 “不再往下說(shuō)”，而是不讓別人“再往下說(shuō)”。就在某刊揭橥1篇揭破李莉案后面更多實(shí)情并涉及到更高官員的文章才沒(méi)幾天，各大指定證券信息表露媒體就同時(shí)揭橥了以該雜志社名義揭橥的道歉聲明。稀罕的是，該聲明所稱(chēng)“所把握的環(huán)境與究竟不符，不克不及得出文中 ‘證監(jiān)官員淪陷’等1些結(jié)論”，而原文作者，該刊主編副主編們卻果斷否定。事實(shí)誰(shuí)是誰(shuí)非？雖然不妨留給汗青去評(píng)判，但毋庸置疑的是，越是在意“此文給有關(guān)主管部分和當(dāng)事人造成的不良影響”，就越是有可能拔苗助長(zhǎng)越描越黑。這便是1切阿q隱諱法所無(wú)法回避的汗青紀(jì)律，哪怕是身份再高、權(quán)利再大、程度再高的當(dāng)代阿q或后來(lái)居上而勝于藍(lán)的新版阿q隱諱法，也不管用。